主导权是什么意思（掌握主导权是什么意思）

这篇文章是风险投资中第三重要的事情。主要讲的是公司支配地位的问题。无论你是与人合伙创办小企业，还是与人合办公司与股东/管理层/投资人争夺公司主导权，决定公司走向何方是创业时首先要解决的问题。商业。

支配地位与股权的异同分析

很多人在创业过程中很容易混淆公司领导力和公司股权。事实上，两者高度相关，但又截然不同。

股权很容易理解为公司股份，即合伙企业的投资份额。一般来说，出资额大/股权大的人自然就拥有公司的控制权。但也有很多时候股权和支配地位是分离的。这里有两个例子。

第一个例子是你和几个朋友共同开一家小餐馆，总共需要10万元。你是一名厨师，打算经营整个餐厅生意，但你只有2万元的积蓄。这时，你邀请一位朋友加入你，一起开一家餐馆。他出资8万元，将获得未来利润的80%。但他是公务员，不能参与酒店的日常工作。这是一个非常常见的合伙案例。在这种情况下，你出资较少，但你拥有酒店经营的主导权。你的朋友虽然贡献多，但由于不懂餐饮，也没有时间，无法在酒店经营中占据主导地位。

在第二个例子中，一家初创公司从投资者那里筹集资金。在募资过程中，其持股逐渐缩减为少数股东，但仍保留对公司的控制权。马云和阿里巴巴就是一个典型的例子。

通过以上两个案例我们可以发现，无论什么样的企业，无论企业规模有多大，都有可能面临主导权与股权分离的问题。

如果主导权和主要股权属于同一个人，这时候就好办了。就看大股东的意见了。但现实情况是，随着社会数字化进程进一步深入，公司主导权与股权分离将成为常态现象。此时，如何解决主导权与股权之间的权利冲突，是我们需要面对和解决的现实问题。

支配地位与公平之间的合理界限是什么？

当公司领导层和股权分属不同主体时，由于利益地位不同，在公司的日常发展中自然会产生利益冲突。那么如何解决这种权益冲突呢？毕竟，如果解决不好，将会影响公司的发展，甚至导致公司破产。

要解决两者的冲突，首先要划定两种权利的相关界限。有了权利的界限，才有共同博弈的基础。否则就会出现鸡同鸭讲，没有共同交流语言的情况，导致游戏直接崩溃。公司解散发生。

划定权利的边界，首先要从两种权利的来源说起。

首先，我们来看看相对简单的股权。股权的来源就是资本。股权规模的大小与投资金额直接相关。也就是说，股权的来源在于资本。

那么支配权从何而来？

优势的源泉在于知识。

当我们回顾第一个案例时，我们就会发现，为什么身为厨师的酒店合伙人虽然投资不大，但仍然拥有酒店的主导经营权。因为他是厨师，懂餐饮业，而出资多的合伙人却不懂餐饮业。就算他有钱，自己一个人开餐厅也很难。

在第二种情况下，为什么创始人的股份不断被稀释，但仍然拥有公司的控制权？由于创始人比其他投资者更了解公司的行业，所以他们在相应的行业创业并持续经营。其他股东虽然资金较多，但不一定了解公司所处的行业。投资创始人创办公司而不是自己创办公司，是因为你不可能比创始人更了解这个行业。即使有更多的资本，也很难与这个行业的创始人竞争，因为决定公司竞争力的核心是效率。

从以上案例我们可以发现，公平来自资本，支配地位来自知识，因此必须相应地确定两者的界限。

由于确定权利的边界必须有上限和下限，低于下限是不可接受的情况，高于上限则超出了权利来源的范围，因此权利必须与其他权利在上下限之间竞争。下限。

股权有什么是不可接受的？

这是资本损失。

当然，日常经营出现失败并导致资金损失也是正常的。由于投资必然有亏损和盈利，因此并不能保证100%盈利。那么股权不能容忍资本损失是什么意思呢？

指恶意行为造成的资金损失。例如，创始人和供应商掏空公司资本，或者公司管理层为了个人利益故意做出错误的战略决策，导致资本损失惨重。那么为了防止自有资金流失，股权是否可以监控公司资金的每一次流入和流出以及公司的每一项决策？

不可能，因为监控本身就意味着高成本，是资本的无效消耗。这样做的公司很容易就会被更有效率的公司击败。那么股权资本的权利下限是多少呢？

下限要求有权否决对公司资产有重大影响的决策。因为监控是有成本的，为了保证公司竞争力不被监控明显削弱，股权只能缩小监控范围，只监控重大事项。为什么是否决权而不是其他权利？

因为公司的运营本身就是一个非常复杂的问题，涉及到很多考虑和权衡。如果股权代表资本贸然介入这些博弈，势必会对公司的经营管理造成重大制约，影响公司的正常发展。因此，只能将自己的权利最小化。范围，即对公司发展影响最小的情况，这就是否决权。

那么权利的上限在哪里呢？

权利的上限是参与公司的日常运营。因为资本之所以投资别人的企业而不是自己创业，主要原因是自己对行业的了解不如企业家。如果股权依靠股权优势介入公司的日常运营，必然会比创业者效率低。因此，一旦股权涉及到公司日常经营，基本上就意味着本次的精选和投资失败了，唯一能做的就是尽可能做好资产回收工作。

说完资本，我们再来谈谈支配权的上限和下限。权利下限的问题很容易理解。它指的是公司的日常运营。因为我们在论证股权上限时已经提到了资本的劣势和企业家在行业认知上的优势。如果你不能保证这一点，你就无法利用你的行业知识来提高公司的效率，这意味着创业就没有意义。

那么统治力的上限在哪里呢？

对公司资产产生重大影响的决策必须将其部分权利转让为股权。该权利的下限是否决权。原因很简单。如果公司管理层甚至能够做出对公司资产产生重大影响的决策，那么在利益的驱动下，公司的资本将不可避免地被抽走以满足自身的利益。这就是经济学中的代理人问题。

公平和支配的理想模型是什么？

当我们在上面讨论公平性和支配性的上限和下限时，我们可以发现两者的上限和下限之间存在很多重叠和冲突。举个简单的例子，股权方认为任何超过公司股本1%的决策都可能造成资本恶意损失，需要一票否决权。然而，从企业家的角度来看，需要考虑的事情有很多。任何决定都不可能征求股权方的同意。否则的话，股权方自己创业会更方便。影响公司资本的决策上限应设定为股权的50%左右。只要低于一半，就不算重大决定。

那么权利的边界应该定在1%还是50%呢？如果无法确定具体的边界，是否还有其他合适的处理方式？

首先需要强调的是，边界到底应该定在1%还是50%，目前实践中还没有很好的标准。这一边界的设立一般会考虑行业竞争、企业家与股权方之间的信任、利益激励机制的差异等因素。基本上，这个边界只能在每个公司通过具体的磨合才能逐渐找到，而且这个边界随着公司发展的不同阶段而发生变化也很正常。因此，这一边界问题的解决只能通过具体问题的具体实践来实现。

包括一些特殊的行业或公司，无法用固定的比例来确定股权与支配地位之间的权力边界，需要采用其他模型来平衡双方的权利。这是正常现象。只要双方有共识博弈机制基础，双方权利不存在明显失衡，就可能是公司股权和支配地位的理想模式。

但现实是，很多资本方和企业家在这种股权和主导权的磨合中直接崩溃，造成双方双输的局面。造成这种情况的主要原因是两方价值观不匹配。

对于创业者来说，谁拿到钱比拿到多少钱更重要。对于投资者来说，你把钱投资给谁比你投资多少钱更重要。

我们在这里解释一下原理。在公司的日常运营中肯定需要做出很多决策。这些决定的利弊往往很难在短时间内看出。有些决定甚至不可避免地会导致短期损失，但可能会带来更大的长期利益。换句话说，很多决策对公司资产的影响在决策之前是很难看到的，甚至在决策做出后的短时间内也是很难看到的。商业实践中有很多成功的决策导致了短期损失，但效益却要在五年甚至十年后才能看到。典型的例子包括华为花钱买芯片、阿里巴巴花钱买阿里云。这两种行为都会造成几年甚至十年的持续损失。

如果企业家和投资者有着相似的价值观，就很容易相互理解，也很容易理解这些短期甚至长期亏损的决策对公司的长期价值是有利的。然而，价值观差异巨大的投资者和企业家很难对这种决策形成共识。当投资者不理解这种短期亏损的决策时，在自我保护利益的驱使下，他们难免会认为企业家正在侵蚀公司。如果利益侵蚀了所投入的资本利益，他们必然会想方设法否决类似的决定。

当投资者与管理层之间的矛盾加剧时，这体现在公司的经营上，必然会极大地损害公司的经营效率。当冲突达到一定程度时，必然导致公司重组甚至清算，造成双方双输的局面。

因此，无论是对于创业者还是投资者来说，投入多少钱才是第二要务。第一要务一定是保证双方的价值观相对一致。否则，纯粹为了盈利而进行的投资很容易因为日常的利益冲突而崩溃，导致双方双输的结果。

结论

很多事物之间很难界定清晰的界限，很多和谐相处的事物之间也没有清晰的界限。这里利益之间的权衡依赖于一定模糊边界下的相互妥协，资本与企业家之间的博弈也是如此。当需要硬框架来界定彼此的边界时，就很难实现高效、和谐的共存。

利益冲突必须有比它更高的东西来协调！